出资入伙的超市店长　是否属于员工?

  案情简介

  2023年11月，樊某入职某超市从事收银员工作，双方约定劳动报酬由“基础工资+满勤奖+绩效奖金”构成。2024年4月6日，樊某与该超市经营者签订合伙协议，明确樊某出资5万元并依此获取超市利润分红。后樊某逐级升任执行店长、店长、经理，劳动报酬构成变更为“基础工资+岗位工资+满勤奖+绩效奖金”，双方还约定工作时间变更为每日7时至12时、16时至22时，月休两天。

  2025年2月25日，樊某因个人原因辞职。8月，樊某申请仲裁，请求裁决公司支付其在职期间加班费10余万元。

  在案件审理过程中，超市提交合伙协议，主张双方之间系合伙关系而非劳动关系，樊某参与超市经营的行为属于合伙事务，因此不存在加班;又称即使认定樊某为超市员工，因她家庭困难，超市提供了“迟到早退不扣工资”的福利，她有多次迟到、早退、使用相同照片虚假打卡的行为，无法计算是否加班，即使存在加班，也已用满勤奖抵扣，仲裁请求不应得到支持。

  樊某提交了双方对于工作时间、薪酬构成等的相关书面约定，证明自己需按照规定时间上下班、拍照发至微信群内打卡考勤、有事需请假等;但主张加班的依据为自行制作的考勤记录，其中显示其在职期间迟到、早退数百次，也承认存在数次使用同一张照片打卡考勤，但每月均享受满勤奖的情形。

  争议焦点

  与用人单位签订合伙协议的劳动者是否与单位存在劳动关系?樊某的加班工资请求是否应得到支持?

  处理结果

  案件最终调解结案，超市支付樊某5000元作为补偿。

  案件分析

  首先，对劳动关系问题，超市虽提交有合伙协议，但不代表樊某不可以同时作为劳动者获取分红。双方均系适格劳动争议仲裁主体，樊某提供的劳动内容系超市的业务组成部分，樊某接受超市经营者的工作安排及管理、按月领取劳动报酬，超市对樊某确有进行用工管理并支付工资。因此，双方当事人之间的关系符合劳动关系的特征。

  对加班费问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。樊某提交的是自行制作的考勤记录，其证明效力不足。另外，樊某自行制作的考勤打卡记录中显示其迟到、早退数百次，且在职期间存在虚假考勤的情形。这种情况下加班情况更加难以查明。同时，超市还以支付满勤奖的方式兑现迟到早退不扣工资的福利，基于公平和诚信原则，加班费主张不应得到支持。

  延伸思考

  该案的处理核心在于审视劳动关系的实质。当“合伙人”仍需接受考勤等管理时，劳动关系的本质并未改变，不受双重身份的影响和限制。同时，劳动者的权利行使需遵循诚信原则，长期迟到早退却领取满勤奖的行为，无疑对主张加班费的正当性、合理性构成挑战。这启示企业与劳动者，规范管理、诚信履约是构建和谐劳动关系的基石。

  (作者单位：安徽省阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁院)